Por Matt Reynolds
No hay ninguna razón para que el Gobierno de Estados Unidos
proteja la existencia de imágenes de satélite mostrando el derribo de
las avionetas por parte del gobierno cubano, dijo un grupo al Noveno
Circuito de Apelaciones.
En el 2010, el Centro por los Derechos Humanos y la Ley
Constitucional presentó una denuncia federal bajo la ley de Libertad de
Información contra la NASA y la Agencia Nacional de Inteligencia
Geoespacial (NGA).
El grupo quiere acceder a las fotografías de satélite tomadas el 24 de febrero de 1996, en un área cercana a la costa norte de Cuba, donde MiGs cubanos derribaron dos aviones piloteados por cubanos exiliados del grupo Hermanos al Rescate, matando a cuatro ciudadanos de Estados Unidos.
El Centro considera que dicha información es crítica para una petición de Hábeas Corpus de Gerardo Hernández,
quien está cumpliendo una cadena perpetua en la cárcel bajo el cargo de
que él envió a Cuba la información que llevó a los derribos de 1996.
Hernández pertenece a un grupo de hombres cubanos conocidos como los
Cinco Cubanos, detenidos por espiar a Hermanos al Rescate en suelo
americano.
Después de que Hernández fuera declarado culpable de conspiración
para cometer asesinato, un Tribunal de apelaciones revocó brevemente las
condenas contra él y sus compatriotas. El Noveno Circuito en su
totalidad finalmente restableció las condenas, y la Corte Suprema denegó
el derecho a certiorari.
El Centro para los Derechos Humanos
dijo que la confirmación de las imágenes de satélite ayudaría a
determinar donde ocurrió el derribo para eliminar el cargo contra
Hernández.
Pero el NGA se negó incluso a confirmar o negar la existencia de los registros o imágenes que el grupo busca.
Negarse a reconocer la existencia de un dato solicitado bajo la Ley
FOIA se conoce como una respuesta Glomar, nombrado después de la Hughes
Glomar Explorer, un barco utilizado en un proyecto clasificado de la
CIA para levantar un submarino soviético hundido en el Océano Pacífico.
En respuesta a la demanda del centro, el director de la NGA Barry
Barlow explicó los motivos de la decisión de la Agencia en una
declaración a la Corte.
La Jueza del Distrito de EEUU Margaret Morrow en Los Ángeles centró
esta explicación creíble y concedió el juicio sumario del Gobierno en
2011.
“La corte sostiene que la NGA ha cumplido con su responsabilidad de
demostrar que actuó con tolerancia en la determinación de que el
reconocimiento de la existencia o inexistencia de registros para
responder a solicitud de la parte de los demandantes podría revelar
fuentes o métodos de inteligencia extranjera y dañar la seguridad
nacional,” escribió Morrow.
Representado por su director ejecutivo, Peter Schey, el Centro por
los Derechos Humanos y la Ley Constitucional instó al Noveno Circuito el
miércoles a revisar el caso.
Schey dijo que este caso representa la “primera vez” que una agencia
de inteligencia ha adoptado la posición de que aplicaría una respuesta
Glomar a cada solicitud de Ley de Libertad de Información.
Confirmando la existencia de las imágenes solo confirmaría lo que el
mundo ya sabe: que América reúne inteligencia extranjera, sostuvo.
Escéptica, la juez Margaret McKeown dijo a Schey: “Que apenas supera
la idea de que hay un significante interés de seguridad nacional”.
Schey insistió en que la declaración de Barlow fue insuficiente,
llamándola una declaración jurada de “molde” que la Agencia podría
esgrimir para negar todas las futuras solicitudes de imágenes de
satélite bajo la Ley de Libertad de Información.
El Juez Milán Smith parecía convencido por la declaración de Barlow.
Señaló que los demandantes tenían una montaña para escalar debido a la
falta de jurisprudencia.
Asuntos de seguridad nacional son un “área de experiencia” para el Gobierno, no los tribunales, agregó.
En respuesta, Schey cuestionó la autoridad de NGA al denegar toda la solicitud.
Argumentó que el director de inteligencia nacional, no de la NGA, debe proteger las fuentes de inteligencia.
Pero el abogado del Departamento de Justicia Thomas Byron dijo que la
Agencia fue “autorizada” a utilizar una respuesta Glomar. También
discutió la noción de que todas las futuras solicitudes de naturaleza
similar se negarían utilizando la misma exención.
El Juez Alex Kozinski preguntó a Bryon por qué pondría en peligro la
seguridad nacional de confirmarse la existencia de las imágenes.
“No estoy seguro de cómo al decir que tenemos una imagen en un
determinado momento y lugar revela algo en absoluto,” dijo el jefe.
Bryon se apegó al argumento de que los enemigos de Estados Unidos
podrían recopilar información sobre las capacidades de inteligencia de
Estados Unidos y limitaciones, aunque solo sea que la Agencia no haga
más que confirmar o negar la existencia de las imágenes.
Dijo que espías extranjeros podrían realizar un seguimiento de donde
operan los satélites, y obtener inteligencia de la resolución de la
imagen y el ángulo en el que ha tomado la fotografía.
Después de idas y venidas, Bryon admitió que, cuando se trata de
imágenes tomadas en un determinado momento y lugar, se podría aplicar la
exención.
El abogado también dijo que la agencia estaba feliz de proporcionar
al Tribunal más detalle en cámara, pero argumentó que ese examen debería
ser un “último recurso”.
“Yo no pido ver las fotos,” Kozinski dijo ante una sala riéndose.
“Tengo bastantes problemas con el hecho de que usted puede ver mi casa
en mapas de Google. Si usted mirara lo suficientemente cerca, podría
verme tomando sol en el patio.”
Kozinski presionó por una respuesta en cuanto a si el organismo
utilizaría una exención a negar todas las solicitudes de Ley de Libertad
de Información de imágenes.
(Tomado de Courthouse)
No hay comentarios:
Publicar un comentario